Cayeyo Jr. declaró durante su juicio y reveló los motivos que desataron una supuesta riña entre él y Eugenio C.

Por Fernanda Padilla

Este lunes, Cayeyo Jr. declaró dentro del juicio que lleva en su contra por el presunto homicidio de Eugenio C., el pasado 05 de mayo del 2017. Señaló que las declaraciones tanto del fiscal, como del director de la Ministerial son falsas.

Cayeyo inició su narración al señalar que cerca de las 5 de la mañana se encontraba en su domicilio junto a Eugenio, que era un conocido suyo, después, reveló que empezaron a discutir.

“Él dijo que mi papá que era un ‘pinche cuida vacas’, y que yo, era un ‘pinche mantenido’, en ese momento yo me enojé, y le dije que no se metiera con mi familia, que él era un ‘pinche piromaníaco’, y un ‘pinche quema perros’, pero la discusión continuó”.

Cayeyo permanecía respondiendo los cuestionamientos de uno de sus abogados, ante el trío de jueces.

“Luego me dijo, ‘cuídate cabrón, si ya maté a un trabajador de mi rancho, y nadie lo encontró, ¿qué te puede pasar a ti?‘, y se me aventó a golpes”.

El imputado indicó que la víctima se le fue a los golpes por lo que procedió a sujetarlo, sin embargo, éste se soltó y rompió una de las tablas de la cocina integral para después lanzarle un golpe, que fue obstruido por Cayeyo al levantar sus dos manos en forma de defensa, por lo que dijo, solo logró golpearlo en parte del brazo.

El imputado continuó la narración y señaló qué Eugenio después tomó uno de los cuchillos de la cocina y se le fue encima, momento en el que sacó una arma de su pantalón y le disparó sin ver a dónde. “Estaba muy asustado, no vi en donde le di”.

La defensa le preguntó, “¿por qué tenía un arma de fuego en su pantalón?”, a lo que respondió que previamente Eugenio le había pedido que le mostrara las armas, por lo que procedió guardarla en su pantalón, una vez que las observaron.

“Escuché el estruendo y quedé en shock, llamé al 911 y expliqué que había matado a alguien en defensa propia, que me había amenazado con un cuchillo, (…) y les pedí que me mandaran a alguien, colgué salí a la cochera, tomé una camioneta y me dirigí a la casa de fiscal”.

Dentro de las preguntas se le cuestionó, “¿por qué a la casa del fiscal?”, y respondió que era gran amigo de su padre, así como su abogado de toda la vida, además de que en ese momento era la máxima autoridad.

“Timbre, me dijo que, ¿qué pasaba?, que ya era tarde, le dije que su yerno estaba muerto en mi cocina, el novio de su hija, y me dijo que me esperara, que llamaría a José Guadalupe”.

Se le preguntó, “¿por qué conocía a José Guadalupe?”, por lo que la Fiscalía procedió objetar, sin embargo, no se dio a lugar, a lo que el imputado explicó que el era director de la Policía Ministerial, y que lo conocía, ya que había hablado con él en reuniones que se han llevado a cabo en la casa del entonces procurador.

 

Autoridades mienten

Explicó que el director de la Policía Ministerial llegó a los 20 minutos en un coche negro, y le dijo que estaba detenido, por lo que procedieron a salir en la unidad por Muñoz.

“En ningún momento me llevaron a mi casa, es mentira que les di autorización de entrar, es mentira que el fiscal nos guío en su coche, todo lo que declararon Federico y Guadalupe, fue mentira”.

Además, agregó que solicitaron los vídeos de seguridad, tanto de la casa del fiscal, como donde ocurrió el presunto homicidio, sin embargo, hasta el momento no han querido entregárselos, ya que el ingeniero a cargo de la seguridad del Campestre, explicó que solo las dos cámaras mencionadas dejaron de funcionar de las 5:00 a las 7:00 horas.

El imputado señaló que no contestaría a la Fiscalía, por lo que se procedió a culminar con las pruebas ofrecidas por parte de la defensa.

En ese momento uno de los jueces le cuestionó a Eduardo si estaba de acuerdo en el formal desistimiento que hizo su defensa con algunos medios de prueba, sin embargo, erró al llamarlo Eugenio en dos ocasiones, por lo que Cayeyo enfatizó que era Eduardo.

Se citó a receso de aproximadamente una hora para continuar con la exposición de alegatos de clausura dentro del juicio y después proceder emitir un fallo, que posiblemente sea revelado este mismo lunes.

Comentarios