Hasta 45 años de prisión podría enfrentar el imputado en el caso, este martes iniciarán las audiencias con testigos.
Por Fernanda Padilla
Con una duración de más de once horas se llevó a cabo la audiencia de incidencias de Eduardo H., mejor conocido como Cayeyo Jr., por el delito de homicidio calificado con ventaja y traición.
La cita era a las 14:30 horas, el lugar estaba abarrotado entre público, testigos, abogados y más, cerca de las 14:00 horas arribó el fiscal General del Estado, Federico Garza, uno de los testigos del hecho ocurrido la madrugada del 5 de mayo del 2017 en el que perdió la vida Eugenio C., tras un impacto de bala en el ala nasal izquierda.
“Solo vengo a cumplir con mi deber”, señaló el fiscal antes de ingresar al Centro Integral de Justicia Penal donde se llevaría a cabo la audiencia, minutos antes ingresó el titular de la Policía Ministerial, Guadalupe Castillo Celestino, quien también comparecerá en el caso.
“Que pase la prensa” se escuchó desde el interior por parte de uno de los Policías Procesales, en la sala 6 se ubicaban ya los abogados tanto de la víctima como del imputado, después dieron paso a un gran número de público que estuvieron presentes en el lugar.
Ubicado al extremo del lado derecho se encontraba Cayeyo Jr., con una evidente pérdida de peso desde la primera audiencia de vinculación a proceso que se llevó a cabo en el mes de mayo del 2017, vestía una playera blanca, su pantalón característico de los uniformes de los reclusos, atuendo que resaltaba su calzado, uno tenis Nike de color negro cuya logo destacaba en blanco, de él, también resaltaba un reloj de pulsera en color negro, el cual observó en reiteradas ocasiones.
Sus piernas denotaban impaciencia, ya que las agitaba constantemente, incluso en sus manos era evidente la intranquilidad, ya que no dejaba de morder sus uñas una y otra vez.
Con una mirada penetrante volteó en diversas ocasiones hacia el área de público, concentrándose en el lado izquierdo de la sala, donde se ubicaban familiares de la víctima.
Poco después ingresaron los jueces para dar inicio a la audiencia de incidencias dentro del juicio oral por el delito de homicidio calificado con ventaja y traición.
La primera incidencia se registró por parte de los defensores del imputado al señalar que quién representa a la víctima es un colateral consanguíneo, sin embargo, los jueces reconocieron que los apartados indican que el representado no cuenta con una limitación de grado, por lo que no se causa ningún prejuicio al imputado.
Minutos más tarde se dio una nueva discusión al interior de la sala, luego de que los familiares de las víctimas solicitaron que el juicio se llevará a cabo sin prensa, sin embargo, la defensa de Cayeyo resaltó la necesidad de la publicidad del caso.
Además de que argumentaron, no se afecta en ningún sentido a la víctima, debido a que se resguardan los datos, por lo que se evita cualquier revictimización en el asunto, situación que compartieron los jueces y negaron así la petición ministerial.
La siguiente incidencia solicitaba que se repusiera todo el proceso a partir de la audiencia de Vinculación, debido a que la defensa aseguraba que se cambiaron datos y circunstancias que movían por completo el juicio, y que por ende vulneraban los derechos humanos y los derechos de defensa de Cayeyo Jr., ya que no había condiciones jurídicas y legales para su desarrollo, situación que justificó la defensa de la víctima, y la Fiscalía, por lo que los jueces determinaron que era improcedente la solicitud.
Después fueron presentados los testigos de la defensa, cuyo listado asciende a 28 personas, entre ellas el fiscal General del Estado, Federico Garza Herrera y Guadalupe Castillo Celestino, titular de la Policía Ministerial en el Estado.
Los testigos del imputado contemplan una lista de 32 personas en el que también serán llamados ambos funcionarios, junto a los testigos que acudieron previo al hecho delictivo que privó la vida del joven Eugenio, así como quienes estuvieron presentes en el levantamiento de pruebas dentro del Campestre.
Cabe destacar que dos testigos de la víctima, como del imputado, no se encontraban presentes, sin embargo, solo uno justificó su inasistencia, por lo que se giró nuevamente un oficio, junto a un apercibimiento para el otro de ellos, quien es miembro activo de la Policía Ministerial, y que no respondió el llamado del Poder Judicial.
Después fue llamado uno a uno los testigos, sin público y sin prensa, al interior de la sala, una vez que fue conformado el calendario para sus declaraciones, después se presentaron tres incidencias más por parte de la defensa del imputado.
La primera solicitaba la reclasificación del delito, para retirar la traición dentro del mismo, ya que advierten no existía lazo alguno entre la víctima y el imputado, sin embargo, los jueces señalaron que la reclasificación se puede dar más adelante, por lo que no le dieron cabida al mismo.
En la segunda incidencia solicitaron desestimar las pruebas que se obtuvieron del cateo realizado la fecha del 8 de mayo del 2017 ya que indicaron la defensa no fue convocada por las autoridades para vigilar el procedimiento, después se llamó a otro receso más para que los abogados y la Fiscalía presentaran los agravios de dicha incidencia.
Pasaban de las 11 de la noche cuando ingresaron nuevamente a la sala, el sueño hacía estragos en algunos, como en el imputado, quién se recostó unos segundos sobre la mesa, acción que le costó una llamada de atención por parte del policía procesal que se encontraba a su lado y quién le indicó que debía reincorporarse.
En la segunda incidencia los jueces determinaron que no se ha vedado el derecho de defensa, de igual forma indicaron que la depuración de las pruebas admitidas se llevó a cabo, por lo estarán dentro de la etapa del juicio oral.
En ese momento un ataque de tos por parte del imputado llamó la atención del juez, quien le cuestionó si se encontraba bien de salud a lo que respondió que sí.
La tercera y última incidencia por parte de la defensa del imputado aplicaba que no existía una prueba en concreto, ya que el peritaje era irreproducible, en la que los jueces de forma unánime establecieron que la circunstancia de irreproducibilidad es materia de desahogo, por lo que no accedieron al planteamiento de nulidad.
Ya entrada la madrugada se dio por concluido la etapa de incidencias en el que se resaltó que el homicidio calificado con ventaja y traición ejecutada de manera dolosa tiene una pena de 45 años de prisión, además de una sanción pecuniaria de 4 mil 500 UMA’s, el pago de 226 mil 470 pesos por daños y de 18 mil 717 por los gastos funerarios, como lo solicitó la defensa de la víctima.
En contraparte la defensa del imputado solicitaba que el delito se clasificara como riña, cuya sanción amerita de cuatro a cinco años de prisión y el pago de cuatro a cinco salarios mínimos.
Por su parte el juez le cuestionó al imputado si deseaba estar durante las etapas consecuentes del juicio oral, en el que señaló que sí, por lo que se procedió a emitir el alegato de apertura por ambas partes.
Entre los discursos, por parte de la defensa de la víctima destacaron la relación de amistad que presuntamente tenía el imputado con Eugenio de quién describieron se vio traicionado por su amigo de la infancia.
Mientras que la defensa de Cayeyo destaco diversos aspectos como que el imputado nunca reconoció ser el autor intelectual del crimen, ya que narraron, este llamó a los cuerpos de emergencia para que atendieran a Eugenio, sin embargo, indicaron se les prohibió la entrada al Campestre a la ambulancia que había solicitado, además de que quien llevó algunos procesos no cuenta con la profesión de criminalista por lo que pidieron se llevara a cabo la solicitud de la defensa del imputado.
En punto de la 1:05 se dieron culminados los alegatos del Ministerio Público y de la defensa.
Los jueces determinaron reanudar con la siguiente fase del juicio oral en el que se integrarán las entrevistas con los testigos a partir de este martes, por lo que se desconoce la duración de dicha etapa.
